一、案件背景

2025 年 4 月，中山市公安局以涉嫌诈骗罪对当事人王某某采取刑事拘留强制措施，羁押于中山市看守所。家属在被刑事拘留第八日联系到团队，核心诉求是争取检察院不批准逮捕。

诈骗罪相较于帮信罪，法定刑更重、社会危害评价更高、羁押必要性论证更难。但并非所有涉嫌诈骗的案件都符合逮捕条件，关键在于证据链是否扎实、涉案金额与主观故意的认定是否成立、逮捕是否为诉讼进行的必要手段。

二、阅卷与会见的双线推进

接受家属委托后，团队律师第一时间赶往广东省中山市看守所会见王某某。会见阶段重点解决四个问题：

• 当事人与被害人是否实际接触，有无通话、聊天、转账记录；

• 当事人是否知晓其参与的所谓"业务"实质与诈骗有关；

• 涉案合同、票据、资金流水对应的具体数额与归属；

• 上下级关系——当事人处于链条哪一环，分得多少收益，如何入职、如何被指挥。

会见后，团队向中山市公安局了解案件管辖、办案民警与主要证据情况，并依法向中山市人民检察院递交委托材料、初步辩护意见与不批准逮捕法律意见书。

三、不批捕意见书的核心论证

诈骗罪不批捕意见书必须正面回应三个核心问题：客观行为、主观故意、社会危险性。

客观行为层面

需要梳理当事人究竟实施了何种行为。是被动接听电话、还是主动扮演客服、销售或操盘手角色；是被安排在固定地点集中作业，还是与团伙核心成员有日常接触。本案中，王某某被指控参与的诈骗行为较为边缘，其本人未与被害人发生直接对话、未接触诈骗话术核心版本。

主观故意层面

是诈骗罪辩护中分量最重的争议焦点。"明知"必须由客观行为推定，而不能仅凭口供。辩护团队通过还原王某某的应聘渠道、入职过程、工作内容、报酬方式，证明其"根本不知道自己在做的业务与诈骗有关"，主观不具有诈骗罪所要求的非法占有目的与明知。

社会危险性层面

结合当事人在本地有无固定住所、家庭关系、就业状况综合评估。王某某系中山市本地户籍、固定住所、固定工作、家中有未成年子女，取保候审不会发生串供、毁证、再犯的现实危险。

四、检察院不批捕的关键决定因素

中山市人民检察院作出不批捕决定，综合参考了以下五项因素：

• 当事人在诈骗链条中的地位——处于边缘环节，受上级指挥，无独立决策权；

• 主观"明知"的证据缺口——招聘话术与日常安排均使用合法业务外观，缺乏直接故意证据；

• 涉案金额的归属——当事人个人获利远低于所谓"业绩提成"，资金主要流向团伙核心成员；

• 到案后的如实供述——主动交代上下游线索，具备立功表现空间；

• 非羁押可行性——家属、所在社区均能配合监管，保证金与保证人齐备。

最终中山市公安局为王某某办理了释放手续，案件后续以取保候审方式继续推进。

五、诈骗罪不批捕案件的辩护节奏

结合王某某案，诈骗罪争取不批捕的辩护节奏可以拆为四步：

• 会见核实细节，确保当事人在侦查阶段的笔录与其真实意思表示一致；

• 阅卷比对证据，锁定客观事实认定中的薄弱环节与矛盾点；

• 类案检索加持，针对涉案金额、犯罪形态、嫌疑人在链条中所处位置，提供类案裁判参考；

• 取保候审方案，同步提供保证人、保证金、监管条件，确保非羁押可行性具备可验证性。

六、家属在场易踩的三个坑

诈骗罪案件中，家属最容易踩三个坑：

• 主动退赔未与律师沟通——退赔数额不当，可能被认定为"坦白情节不足"或被推定为主犯；

• 私下接触被害人——容易引发串供嫌疑，直接影响取保候审审查结论；

• 盲目承诺"活动关系"——不仅浪费金钱，还可能让律师依法辩护的工作前置归零。

刑事案件 30 天-37 天的不批捕窗口期，是律师辩护工作价值密度最高的阶段。家属应当在侦查阶段就委托刑事辩护律师介入，留出充分时间进行会见、阅卷、撰写辩护意见、与承办检察官当面沟通。

七、不批捕之后的下一步

不批捕释放意味着强制措施等级发生变化。本案中王某某后续变更为取保候审，保证期限届满或案件作出不起诉决定时，强制措施自动解除。辩护团队同步向中山市公安局提交后续辩护意见，争取在审查起诉阶段作出不起诉决定。

在刑事案件中，人身自由的变化常常发生在几十小时内。王某某案件从家属首次委托，到检察院作出不批捕决定，仅用二十余日。这二十余日里，会见、阅卷、辩护意见书、与承办检察官当面沟通、家属取保候审方案同步落地，每一步都为下一步创造条件。