一、案件背景

委托人为越南某跨国运输物流股份公司，与境内深圳某国际物流有限公司建立长期运输合作关系，为其提供跨境运输服务。合作过程中，被告累计拖欠运费 50000 美元，虽于 2025 年 7 月 31 日支付了人民币 50000 元，但剩余款项长期拖延不付。境外企业追讨境内欠款，面临语言、送达、执行三重障碍，委托人遂委托盈科（深圳）律师事务所翟晨红律师在深圳提起诉讼。

二、案件难点与争议焦点

本案的难点不在实体，而在程序与回款保障：其一，原告为境外法人，主体资格材料需经所在国公证并经我国驻当地使领馆认证，否则立案环节即会受阻；其二，被告为境内企业，具备可供执行的财产，但若拖延应诉、转移资产，即便胜诉也可能面临执行不能；其三，双方对已付款项的抵扣顺序存在争议，直接影响剩余本金数额。

三、律师代理思路

• 先解决立案门槛：提前准备并完成原告主体资格文件的公证认证，同步办理授权委托书手续，确保符合《民事诉讼法》涉外编的立案要求。

• 同步申请财产保全：立案同时申请查封、冻结被告财产，形成履行压力，也为后续执行提供保障。

• 锁定付款与抵扣规则：梳理双方对账记录与银行凭证，明确已付款项的抵扣顺序，把争点收窄到可核实的数字。

• 以调解换效率：考虑到跨境诉讼周期长、执行成本高，代理思路上不追求判决，而是以“分期付款 + 违约加速到期”的调解方案换取确定的可执行结果。

四、调解方案与法院确认

在法院主持下，双方自愿达成调解协议：共同确认被告尚欠运费 50000 美元，其中一部分已于 2025 年 7 月 31 日以人民币支付；原告同意被告分四期支付剩余运费 43048 美元，付款期为 2025 年 8 月至 11 月期间每月 30 日前各支付 10762 美元，款项汇至原告指定账户。同时约定：原告在收到全部款项后三日内申请解除保全；若被告任何一期未按时足额支付，原告有权就全部未付款项及违约金一并申请强制执行，违约金以未付部分为基数自 2025 年 7 月 31 日起按年利率 10% 计算。

五、调解结果

法院经审查认为上述协议不违反法律规定，予以确认。调解协议经各方当事人在笔录上签名、法院确认后即具有法律效力。本案以调解方式结案，既固定了债务金额与付款节点，又通过“违约加速到期 + 违约金”条款保留了强制执行力，避免了跨境诉讼“赢了官司、拿不到钱”的常见困境。案件受理费与财产保全申请费由原告自行负担，换取的是被告主动履行的确定性与时间成本的大幅缩短。

六、给涉外物流与贸易企业的建议

• 合同要约定管辖与送达地址：建议明确约定境内法院管辖，并写明合同送达地址条款，避免涉外送达耗时数月。

• 保留完整对账链条：每票业务的对账单、提单、发票、付款凭证应成套归档，形成可核对的金额证据链。

• 及时申请财产保全：涉外诉讼周期长，保全往往是最终能否回款的决定性因素。

• 优先选择调解 + 加速到期条款：相比取得判决，一份带违约加速条款的调解书往往回款更快、成本更低。