一、案件背景

劳动者于 2024 年 8 月向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，将两家关联公司列为第一、第二被申请人，主张第二被申请人违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金 82620 元、2024 年 8 月 1 日至 8 月 13 日正常工作时间的工资 4300 元、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金 8600 元，并要求第一被申请人对上述款项承担连带责任。

二、争议焦点

本案争议集中在三点。第一，解除劳动合同的行为是否合法。劳动者主张公司系违法解除，应当按经济补偿标准的二倍支付赔偿金；公司方则认为解除具有事实与制度依据。第二，工资差额是否真实存在。劳动者主张的 8 月工资是否已足额支付，需要以考勤记录、工资发放记录相互印证。第三，两家关联公司之间是否应当承担连带责任。劳动者主张两家公司存在混同用工情形，要求第一被申请人承担连带清偿责任。

三、律师代理思路

龙清颖律师接受两被申请人共同委托后，围绕"解除依据"与"款项已付"两条主线组织材料。其一，固定解除的事实与制度依据。梳理劳动合同、员工手册、规章制度签收记录、沟通往来记录，说明解除所依据的事实基础与制度条款。其二，核对工资发放凭证。逐月比对工资表、银行代发流水与考勤记录，说明争议期间的工资计算与支付情况。其三，区分用工主体。从劳动合同签署主体、社保缴纳主体、工资发放主体三个维度举证，说明两家公司各自独立的用工关系，不构成混同用工。

四、仲裁委认定要点

仲裁委经审理，对申请人主张的违法解除劳动合同赔偿金、工资及代通知金请求均未予支持。申请人主张的解除赔偿金、工资等仲裁请求缺乏事实依据，仲裁委不予支持。同时，对要求第一被申请人承担连带责任的请求，亦未予支持。最终裁决驳回申请人的全部仲裁请求。

五、裁决结果

深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决：

• 驳回申请人的全部仲裁请求；

• 本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。

六、给企业的启示

对用人单位而言，解除劳动合同的合规留痕是应诉的第一道防线。规章制度经过民主程序制定并向员工送达、解除事由有书面记录、工资按月足额发放并保留凭证，这些日常动作在争议发生时就是最直接的证据。此外，关联公司之间应保持用工主体清晰：劳动合同签署方、工资发放方、社保缴纳方尽量一致，避免因混同用工被要求承担连带责任。