一、案件背景

劳动者于 2024 年 7 月 29 日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，将两家关联公司列为第一、第二被申请人，主张：一、因公司违反《劳动合同法》第八十五条的规定，要求加付赔偿金 8600 元；二、要求支付 2023 年 1 月 3 日至 2024 年 5 月 9 日期间延长工作时间的加班工资 8241.67 元；三、要求支付未休年休假工资等款项。

二、争议焦点

本案的核心争议有三。第一，加付赔偿金是否成立。加付赔偿金以劳动行政部门责令限期支付而用人单位逾期不付为前提，并非劳动者可直接向仲裁机构主张的常规请求。第二，加班事实与加班时长的举证。劳动者主张存在大量延长工作时间，需要就加班的事实、时长与审批情况提供证据。第三，未休年休假工资的计算。涉及年休假天数、当年度已休天数与日工资基数的核定。

三、律师代理思路

龙清颖律师接受两被申请人共同委托后，从三个方向组织抗辩。其一，针对加付赔偿金。指出该请求的法定前提是劳动行政部门责令限期支付后仍逾期不支付，本案并不具备该前提，请求缺乏法律依据。其二，针对加班工资。调取考勤记录、排班表与工资表，逐月比对工资构成，说明工资已包含相应报酬、不存在应付未付的延长工作时间工资。其三，针对年休假。逐年核算年休假天数与已休、已折算情况，仅对确未安排且未支付的部分予以认可。

四、仲裁委认定要点

仲裁委经审理认为：申请人主张的加付赔偿金、延长工作时间加班工资等请求缺乏事实依据，不予支持；对于 2024 年 1 月 1 日至 2024 年 7 月 29 日期间未休年休假工资差额 1581.61 元，予以支持，并由第一被申请人对第二被申请人的支付义务承担连带责任。

五、裁决结果

深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决：

• 第二被申请人支付申请人 2024 年 1 月 1 日至 2024 年 7 月 29 日未休年休假工资差额人民币 1581.61 元；

• 第一被申请人对第二被申请人的上述支付义务承担连带责任；

• 驳回申请人的其他仲裁请求。

六、给企业的启示

年休假安排要留痕。企业应当建立年休假台账，记录员工当年度应休、已休、折算天数，并在跨年度时及时安排或依法折算工资，避免年终结算时出现争议。加班管理要有制度。实行加班审批制的企业，应明确审批流程并实际执行，考勤记录与工资表相互印证，才能在争议中证明加班与报酬的对应关系。加付赔偿金并非可径行主张的请求，其前提是行政部门责令限期支付，企业收到劳动保障监察文书后应当及时处理，避免触发加付责任。