民商事成功案例：2459万元民间借贷本息全部获支持，多名保证人以房产为限承担连带保证责任（广东深圳）

一、案件背景

出借人与三名借款人签订《最高额循环借款协议》，约定在最高额度内循环出借款项，并由多名保证人出具《保证担保书》。借款发生后，借款人未按约定支付利息，构成违约。出借人遂向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼，主张借款人偿还剩余借款本金 2459 万元及利息、律师费、保全担保费，并要求多名保证人及以房产为限的担保人承担连带清偿责任。本案因涉及澳门特别行政区居民，属涉澳民间借贷纠纷。

二、争议焦点

本案争议集中在四点。第一，法律适用。因当事人中包含澳门特别行政区居民，需先确定本案准据法。第二，利率保护标准。合同约定按日万分之六计息，需判断该标准是否超过法定上限，以及跨越 2020 年 8 月 20 日的利息应如何分段计算。第三，律师费与保全担保费能否由借款人负担。第四，保证人的责任范围与形式。包括连带保证与以特定房产价值为限的担保责任如何界定。

三、律师代理思路

龙清颖律师代理出借人，围绕"本金固定、利息分段、责任穿透"展开。其一，确认准据法与合同效力。依据借款协议约定及相关法律规定，主张适用内地法律，并论证《最高额循环借款协议》《保证担保书》均为当事人真实意思表示，合法有效。其二，精确分段计算利息。区分 2020 年 8 月 20 日前后的利率保护标准，逐笔核算已付利息与应付利息之间的差额，避免因计算方式不当被法院核减。其三，多层次主张担保责任。分别梳理连带保证人与以房产价值为限的担保人，逐一对应到具体的判项，确保执行阶段有明确的财产指向。

四、法院认定要点

法院认为：本案系涉澳民间借贷纠纷，依当事人约定适用内地法律；案涉借款协议的签订与履行均发生在民法典施行前，应适用当时的法律与司法解释。关于利息，2020 年 8 月 20 日之前的利息按当事人约定的日万分之六标准计算，2020 年 8 月 20 日之后的利息按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍标准计算。经核算，借款人此后支付的利息高于应付金额，超出部分予以抵扣。

五、判决结果

广东省深圳前海合作区人民法院作出判决：

• 借款人向出借人偿还借款本金 2459 万元、截至 2021 年 2 月 22 日的利息 33592.41 元，以及此后以 2459 万元为基数按年利率 15.4% 计算的利息；

• 借款人支付律师费 126600 元、保全担保费 15000 元；

• 多名保证人对上述债务承担连带清偿责任；

• 另有数名担保人分别以其名下特定房产在相应市场价值（并扣减已设抵押金额）为限，对上述债务承担连带保证责任。

六、给出借人的启示

大额借贷要签"协议 + 担保"两份文件。主协议明确借款额度、利率、期限与违约责任，担保文件逐一列明保证人身份、担保方式与担保范围，才能在执行阶段有的放矢。利率约定要留出空间。约定利率高于法定上限的部分不受保护，且跨越 2020 年 8 月 20 日的借款需分段计算，事先算准比事后争议更划算。不动产担保要落到具体房号。以房产价值为限承担责任，必须在判决中明确到具体房产与价值基准日，才能在执行中直接指向标的。