民商事成功案例：快递服务存在瑕疵，法院判付运费84787.32元及律师费，股东承担连带清偿责任（广东深圳）

一、案件背景

原告系经营快递业务的企业，2021 年 9 月与被告公司签订《快递服务合同》，约定由原告提供国内快递服务，被告按月支付服务费。原告履行完毕后，被告拖欠快递服务费 84787.32 元及相应违约金。被告则以原告在承运过程中存在漏送、重复投递、延迟送达等违约行为为由提起反诉，主张原告赔偿其向第三方承担的损失 151600 元。本案系本诉与反诉合并审理。

二、争议焦点

本案的核心争议有三。第一，存在服务瑕疵的情况下，运费能否全额主张。被告主张原告违约在先，应减免运费。第二，反诉损失金额如何认定。被告提交《和解协议》主张其已向第三方赔偿 151600 元，需判断该损失与原告过错之间的因果关系。第三，一人公司股东是否承担连带责任。被告公司系自然人独资的一人有限责任公司。

三、律师代理思路

龙清颖律师代理原告方，采取"守住运费、压缩反诉"的双向策略。其一，论证履约已实际完成。整理运单记录与签收凭证，说明虽存在个别环节瑕疵，但货物最终已送达被告指定收货地点，被告的行为亦表明其接受了履约成果，依约应支付相应对价。其二，用对账确认锁定金额。强调被告对原告出具的对账单中运输项目及次数均予认可，欠付金额明确。其三，切断反诉损失的因果关系。针对被告主张的 151600 元损失，逐一质证其《和解协议》等证据，说明该损失并非全部由原告过错造成，不能全额转嫁。

四、法院认定要点

法院认为：虽然原告在承运过程中确实存在漏送、重复送及延迟送达等情况，但最终原告已将货物实际送达被告指定的收货地点，被告的行为亦能证明其接受了原告的履约行为，应当支付相应的运费。被告对原告出具的对账单中的运输项目及次数均予认可，故原告主张的运费 64454.72 元部分予以支持。关于违约金，因原告履行合同过程中违约在先，且双方仍在就快递服务费金额沟通协商，法院酌定自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。关于反诉，法院综合合同约定、履行情况、原告过错程度及被告可能遭受的损失，酌定原告赔偿 20000 元。

五、判决结果

深圳市宝安区人民法院作出判决：

• 被告公司向原告支付运费 84787.32 元及违约金（自 2022 年 6 月 20 日起按一年期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；

• 被告公司向原告支付律师费、保全担保费共计 10000 元；

• 股东对被告公司的上述债务承担连带清偿责任；

• 原告向被告公司赔偿损失 20000 元；

• 驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他反诉请求。

六、给快递物流企业的启示

服务瑕疵不等于运费归零。只要货物最终送达、对方接受履约成果，运费请求权通常仍能成立，但可能面临违约金调整或损失抵扣。把对账确认做扎实。客户对运输项目与次数的认可，是锁定运费金额最有力的证据。反诉损失要经得起因果关系的检验。对方与第三方达成的和解金额，若无法证明全部由其过错造成，法院会依过错程度酌定赔偿数额，而非照单全收。